Я даю тебе мячик и пуговицу!
Три-четыре года назад у нас была особая забава. Вряд ли она даст что-то здесь, но мне хотелось бы сохранить ее, если когда-нибудь забудется.
Хороша она, правда, только при двух условиях: человек достаточно реалистично видит себя настоящего и немного понимает в мировой живописи.
Представьте, что из всех мастеров, от которых нам досталось хотя бы по полотну, можно выбрать одного - вне времени - для заказа портрета. Он будет писать вас так, как умеет и увидит. Кого бы вы выбрали?
Меня бы писал Климт.
Тиль выбрала Муха.
Инга - Врубеля.
N - Пикассо.
Все трое очень органично бы смотрелись в качестве музы своего мастера.
Хороша она, правда, только при двух условиях: человек достаточно реалистично видит себя настоящего и немного понимает в мировой живописи.
Представьте, что из всех мастеров, от которых нам досталось хотя бы по полотну, можно выбрать одного - вне времени - для заказа портрета. Он будет писать вас так, как умеет и увидит. Кого бы вы выбрали?
Меня бы писал Климт.
Тиль выбрала Муха.
Инга - Врубеля.
N - Пикассо.
Все трое очень органично бы смотрелись в качестве музы своего мастера.
Не знаю, смог бы писать тебя, например, Ван Эйк, но Дали с его подходом к работе с той же обнаженной натурой - да, смог бы. Вполне органично.
Простите, вырвалось.
Но вообще это, наверное, логично. что каждый выбирает художника по душе - а значит, послужил бы неплохой моделью)
С этой точки зрения меня бы отлично писал Милле или Уатерхаус, но то, что они смогли бы отразить, я знаю и вижу в себе и так.
Вообще очень плохо разбираюсь в живописи, но с точки зрения внутреннего - это или Дали (недаром меня к нему так тянет), или, наверное, Мунк (опять же, не знаю почему, просто первой в голове всплыла его "Крик").
Дали - хороший, даже очень хороший вариант, он умел видеть изнутри и показывать изнанки с иронией, но беззлобно.
П.С. А у меня во friendship book' был такой вопрос (вы не подумайте, я его не в 11 лет завела, а в 21!)
Вопрос хороший, не думаю, что он приходил только в наши головы.